Gelijke monniken en kappen van vennoten eis voor Vof?

Maatschap, firma of Vof. Samenwerken in een maatschap, firma of Vof kent vele voordelen. In beginsel zijn alle vennoten namelijk fiscaal als ondernemer aan te merken. Maken ze voldoende uren, dan hebben ze dus ook recht op ondernemersfaciliteiten. Wat als vennoten niet evenveel te zeggen hebben?

Fraude via Vof? De fiscus is erop gebrand fraude via constructies met een Vof te voorkomen. Situaties waarbij er gewoon sprake is van een dienstverband, worden fiscaal dan voorgedaan als Vof, zodat de werknemers als ondernemer worden aangemerkt met het oog op fiscale voordelen.

Fiscus heft fors na …

… maar kan ook doorschieten, of? Dat de fiscus hierin ook kan doorschieten, zagen we bij een zaak die werd uitgevochten voor de Rechtbank Den Haag, 27.10.2017 (RBDHA:2017:11302) . De fiscus was in deze zaak niet akkoord gegaan met de samenwerking in de vorm van een Vof tussen zo’n zestigtal koeriers. Volgens de Belastingdienst was er gewoon sprake van een dienstverband tussen de twee leidinggevende vennoten en de rest. Daarom diende er loonheffing te worden ingehouden, wat niet gebeurd was. Het gevolg was een aantal naheffingsaanslagen, die inclusief rente en boetes maar liefst zo’n € 3,6 miljoen bedroegen.

Vof met 60 koeriers als vennoten?

De rechter diende zich uit te spreken over de vraag of er fiscaal gezien al dan niet sprake was van een Vof. De inspecteur had aangevoerd dat er zeker geen sprake was van gelijkwaardigheid tussen de vennoten ten opzichte van het bestuur van de Vof. Volgens de rechter is dit fiscaal gezien echter geen vereiste. Bovendien stond vast dat alle vennoten deelden in de winsten en verliezen van de Vof en bovendien hoofdelijk aansprakelijk waren voor de schulden van de Vof. Er werd dus zeker ondernemersrisico gelopen. Dat er zelfs sprake was van een dagelijks bestuur, mocht de pret evenmin drukken. De rechter stelde vast dat naarmate een Vof groter wordt en er dus meer rechtshandelingen gepleegd worden, de behoefte aan zo’n bestuur alleen maar toeneemt. De conclusie was dan ook dat er fiscaal wel degelijk sprake was van een Vof tussen de koeriers. De naheffingen plus boetes verdwenen daarop van tafel.

Uitzendbureau? De inspecteur had ook nog gesteld dat er eigenlijk sprake was van een uitzendbureau, aangezien het overgrote deel van de omzet via één klant werd behaald. Ook die vlieger ging niet op. Het gaf volgens de rechter slechts aan wat in een bepaald geval de kracht van één marktpartij kan zijn, zonder dat dit direct betekent dat de uitvoerenden bij deze partij in dienst zijn.

Wat kunt u met dit geval?

Feiten die tellen. Delen in winsten en verliezen en aansprakelijk zijn voor schulden, horen bij het ondernemersrisico lopen. Dat binnen een Vof de ene vennoot meer bestuurshandelingen verricht dan de andere, is niet van belang. Er kunnen nu eenmaal geen tientallen kapiteins aan het roer staan en vooral bij een grotere Vof is een bestuurlijke taakverdeling dus heel normaal. Houd dit in uw achterhoofd als u een Vof wilt starten of de statuten van een bestaande Vof wilt wijzigen. Op een forse naheffing loonheffingen zit immers niemand te wachten.