€7 miljard te veel NOW uitgekeerd

Vastgoed of overnames

Een deel van de teveel uitgekeerde steun is al teruggestort. Ongeveer 60.000 ondernemingen hebben een half miljard aan NOW-1 subsidie teruggestort. Ongeveer 90.000 bedrijven moeten nog hun definitieve gegevens aanleveren. Als de terug te vorderen bedragen van de NOW-1 niet significant hoger liggen komt het totaal neer op ongeveer €1,25 miljard. De helft dus van wat er teveel is uitgekeerd.

Het UWV zegt dat naar alle waarschijnlijkheid bij ongeveer 60% van de 157.000 bedrijven geld terug zal worden gevorderd. Volgens FTM wordt het geld ondertussen doodleuk gebruikt voor vastgoedaankopen of bedrijfsovernames. Of het bedrag staat nog onaangeroerd op de rekening. Als voorbeeld geven de onderzoekers een Haags uitzendbureau dat in totaal € 4,8 miljoen NOW-steun heeft ontvangen. Het bedrijf kocht rustig uit eigen zak een nieuw bedrijfspand ter waarde van acht ton.

Uitzend- en horecabranche

Het onderzoek is gebaseerd op gegevens van het CBS over de omzet van 2.000 organisaties die meer dan € 1 miljoen aan loonkostensubsidie ontvingen. Specifiek over de periode van maart 2020 tot en met maart 2021. In totaal was er € 7,3 miljard mee gemoeid. Het voorbeeld van het uitzendbureau uit Den Haag is geen uitzondering. De hele uitzendbranche maakte royaal gebruik van de regeling. Alles bij elkaar ruim € 1,4 miljard. Dat is opmerkelijk omdat in de onderzochte periode alleen tijden de eerste ronde de omzet terugliep in de sector.

Ook in de hard getroffen horecasector is er teveel geld uitgekeerd. ‘Omdat de horeca tussen de lockdowns en maatregelen door ook onverwacht goede kwartalen draaide, heeft het UWV een te groot NOW-voorschot uitgekeerd.’, aldus het FTM.

Accountantskosten

Het zou overigens niet altijd opzettelijk zijn geweest. Een grote groep aan ondernemers heeft met de beste bedoelingen subsidie aangevraagd. ‘Maar was daarin domweg te gulzig.’ Dat laatste zou vooral gelden voor de autobranche. Voor sommige autobedrijven was het coronajaar een jubeljaar, schrijft het onderzoeksplatform. Dat geldt voor bijvoorbeeld autobedrijf Van Mossel.

Hoeveel er terug moet weet Financieel directeur Geert Hoek nog niet. Dat is aan de accountant. Daar zal dan ook volgens hem een deel van geld naartoe gaan. ‘Als je kijkt naar wat accountants ervoor moeten doen om die cijfers te checken, dan zal dat ook een deel van de subsidie opeten.’ Hij schat dat op een NOW bedrag van 100.000 euro zeker tot 10 tot 20 procent opgaat aan accountantskosten.

Dubbelspel

Dat zal de komen de maanden moeten blijken. Of de accountants die de boeken onderzoeken wel helemaal onafhankelijk zijn is nog maar de vraag. Volgens de journalisten zijn er aanwijzingen dat er soms dubbelspel wordt gespeeld. Bijvoorbeeld in het geval van uitzendbureau Keltech.

Daar was accountant Raymond Slot zakelijk aan verbonden. Namelijk via een gezamenlijke BV met de eigenaar van het uitzendbureau. Die BV is inmiddels ontbonden, maar Slot zou wel eigenaar zijn van het pand waar Keltech is gevestigd. Dat pand wordt ook verhuurd aan onder meer een kapsalon, aldus FTM. bron:nextens

Inschrijving bij KvK wettelijk vereiste voor Tozo

Het geschil

In deze zaak ging het om een ondernemer die werkzaam was als zelfstandig freelance muziekjournalist en tekstschrijver. Hij heeft een aanvraag ingediend voor bijstand op grond van de Tozo. Het bestuursorgaan heeft de aanvraag afgewezen omdat de ondernemer niet voldoet aan de wettelijke voorwaarde. Hij had op 17 maart 2020 als zelfstandig ondernemer moeten staan ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. De rechtbank gaf het bestuursorgaan gelijk.

De ondernemer ging hiertegen in hoger beroep bij de Centrale Raad van Beroep. De beroepsgronden richten zich tegen de toepassingsvoorwaarde om op 17 maart 2020 bij de Kamer van Koophandel ingeschreven te staan. De Tozo is een algemeen verbindend voorschrift dat geen wet in formele zin is.

Wettelijke basis

De Tozo is een algemene maatregel van bestuur die bij Koninklijk Besluit van 17 april 2020 is vastgesteld. De Tozo bevat tijdelijke regels over bijstandsverlening aan zelfstandigen die financieel getroffen zijn door de gevolgen van de crisis in verband met COVID-19. De Tozo vindt, evenals het Besluit bijstandsverlening zelfstandigen 2004, zijn grondslag in de Participatiewet.

Een algemeen verbindend voorschrift dat geen wet in formele zin is, kan door de rechter in een zaak over een besluit dat op zo’n voorschrift berust, worden getoetst op rechtmatigheid. In het bijzonder gaat het daarbij om de vraag of het voorschrift niet in strijd is met hogere regelgeving. De rechter komt tevens de bevoegdheid toe te bezien of het betreffende algemeen verbindend voorschrift een voldoende deugdelijke grondslag biedt voor het in geding zijnde besluit.

Geen aanleiding om af te wijken

Bij de totstandkoming van de regeling is onderkend dat het mogelijk is dat een ondernemer (nog) niet is ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. De inschrijving bij de Kamer van Koophandel is een wettelijk vereiste waaraan moet worden voldaan om te kunnen worden aangemerkt als zelfstandige in de zin van artikel 1 van de Tozo.

Dat de Belastingdienst, financiële instellingen en verzekeraars de ondernemer nooit om een nummer bij de Kamer van Koophandel hebben gevraagd is geen aanleiding om te oordelen dat de voorwaarde voor de ondernemer niet zou kunnen worden toegepast.  bron:nextens

Onlineborrel wel belast maar kantineborrel niet?

Vrije ruimte

Over eenzelfde bedrijfsborrel in de kantine met een portie bitterballen hoeft geen belasting te worden betaald. En de kosten die daar worden gemaakt gaan ook niet af van de zogeheten vrije ruimte in de werkkostenregeling (WKR). Dat is het percentage van de totale loonsom dat werkgevers belastingvrij aan hun werknemers mogen geven, schrijft het FD.

Dat kan overigens in geld of natura zijn. Een baas kan er wel voor kiezen om voor gemaakte kosten gebruik te maken van de vrije ruimte. Maar als die al volledig wordt gebruikt voor andere zaken, moet de werkgever als eindloonheffing 80% belasting betalen over de uitgaven voor de borrel.

Te ingewikkeld

Vanwege de complexiteit heeft de fiscus onlangs helderheid verschaft op het gebied van de onlinebedrijfsborrels. Er bestaat een uitzondering waarbij de borrel toch onbelast blijft binnen de WKR. De uitleg hiervoor is te omvangrijk om binnen dit artikel te omschrijven. Dat geldt overigens voor allerlei zaken rondom de ingewikkelde WKR. Met de vele begrippen en termen is de regeling enkel voor experts behapbaar.

Daar zijn er overigens niet veel van. Dat blijkt uit een evaluatie van de regeling uit 2018. Toen kwam naar voren dat werkgevers grote moeite hebben met het begrijpen van begrippen als ‘gerichte vrijstellingen’, ‘noodzakelijkheidscriterium’, ‘nihilwaarderingen’, ‘gebruikelijkheidstoets’ en ‘eindheffing’. Dit terwijl het een belangrijke regeling is waarmee werkgevers een veelvoud aan keuzes te moeten maken.

Wc-papier als beloning

Maar waarom wordt de bedrijfsborrel in het bedrijfspand niet als beloning gezien en de onlineborrel buiten het pand wel? Dat komt doordat zaken die worden verstrekt op het werk, net als vele andere zaken een uitzondering in de WKR vormt. Volgens Frank Werger, specialist loonbelasting en premieheffingen bij accountants- en adviesorganisatie BDO en verbonden aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, zijn er goede redenen om over verstrekkingen op het werk geen belasting te heffen.

‘Een collega van mij maakte in de begintijd de grap dat zonder deze vrijstelling ook bezoek aan de wc zou moeten worden belast als onderdeel van de beloning. Werkgevers zorgen voor wc-papier en water om door te spoelen. Dat is een voordeel, dus loon.’

Parkeren op kosten van de baas

Een goed voorbeeld van het onderscheid zijn parkeerplaatsen. Als parkeerplaatsen zich op het terrein van het bedrijf bevinden, kan een werkgever deze belastingvrij beschikbaar stellen aan werknemers. Als de werknemers gebruik moeten maken van parkeerplaatsen die zich elders bevinden geldt het parkeerabonnement wel als loon volgens de fiscus. En daarover moet belasting worden betaald zodra het boven de 19 cent per kilometer uitstijgt.

Volgens Werger zit de grote fout in het feit dat alles wat werknemers van hun baas krijgen als loon wordt beschouwd en dus belastbaar is. De vrije ruimte moet alle scherpe kantjes van het loonbegrip afhalen zodat niet elk voordeel voor de werknemer wordt belast.

Steeds meer uitzonderingen

Voordat de regeling werd ingevoerd sprak men over percentages rond de 4% van de loonsom als vrije ruimte. Daar was bij de initiële invoering in 2011 weinig van over met de 1,4%, toen regeling was toen echter nog optioneel. De eerste uitzonderingen hadden hun weg gevonden naar de regeling en verkleinden de vrije ruimte. Volgens Werger is dat omdat alles in Den Haag budgettair neutraal moet. Toen de WKR verplicht werd, in 2015, was de vrije ruimte gekrompen tot 1,2%.

De hoeveel vrijstellingen stijgt. Als er maar voldoende discussie ontstaat komt er een uitzondering bij. Soms begrijpelijk, soms ook niet, vindt de e partner bij BDO. Vanaf dit jaar mogen werkgevers de kosten voor de aanvraag van een verklaring omtrent gedrag (VOG) onbelast vergoeden bijvoorbeeld. Daar is niets op tegen stelt de fiscalist. Vaak is het de overheid die vraagt om zo’n verklaring. bron:nextens

DNB waarschuwt voor cryptobeurs Binance

Onduidelijk

Het handelsplatform heeft zich niet zoals wettelijk verplicht geregistreerd bij De Nederlandsche Bank. De diensten die de cryptobeurs aanbiedt in Nederland zijn dus illegaal. Het is niet duidelijk of er echt concrete aanwijzingen zijn dat Binance daadwerkelijk betrokken is bij illegale activiteiten, dat schrijft NOS.

Ook is onduidelijk waarom DNB nu specifiek voor dit platform waarschuwt en niet voor andere internationale cryptobeurzen. Vanwege de geheimhoudingsplicht kan de toezichthouder hier verder niets over zeggen. Wel gaven de Britse en Italiaanse toezichthouders eerder een vergelijkbare waarschuwing.

Niet op de hoogte

Klanten van het platform zijn niet in overtreding overigens. Of er stappen worden gezet tegen de cryptobeurs is ook niet duidelijk. Binance is naar eigen zeggen de grootste cryptobeurs van de wereld. Het platform zou 1,4 miljoen transacties per seconde verwerken. Hoeveel Nederlandse klanten Binance heeft is ook onbekend.

Het handelsplatform laat in een reactie weten niet op de hoogte te zijn van de waarschuwing van DNB. Bovendien zegt Binance zich aan de regels te houden en constructief samen te werken met De Nederlandsche Bank. Er zou een aanvraag lopen voor de vereiste registratie bij DNB, aldus NOS. bron: nextens

De fiscale behandeling van gezinshuizen

Gezinshuis

Een gezinshuis is een kleinschalige woonvorm waar één of meer kinderen of jongeren tussen 0 en 24 jaar opgenomen worden in het eigen gezin van de gezinshuisouder(s). In het gezinshuis bieden deze ouders op professionele wijze 24 uur per dag, 7 dagen in de week verzorging, opvoeding en begeleiding. Minimaal een van beide ouders ontvangt hiervoor een inkomen.

Meerdere constructies

Er zijn in Nederland drie constructies waarin gezinshuizen opereren. Bij de eerste is er een zorgaanbieder die de gezinshuisouder(s) in dienst neemt door middel van een arbeidsovereenkomst. Daarnaast zijn er gezinshuizen in de vorm van franchise. De derde vorm betreft gezinshuizen die volledig zelfstandig opereren onafhankelijk van een zorgaanbieder of franchiseorganisatie.

Fiscale uitwerking

De wijze waarop belasting wordt geheven over het inkomen van de gezinshuishouder is afhankelijk van de constructie waarin het gezinshuis opereert. Ook binnen de gekozen constructie kan de belastingheffing per specifiek geval verschillen. Hiervan is met name sprake in de situatie dat het gezinshuis een zelfstandige onderneming is en de inkomsten worden belast als winst uit onderneming. Voor de fiscale uitwerking is in dat geval relevant of de woning privévermogen is of als ondernemingsvermogen wordt aangemerkt.

Aftrek huisvestingskosten bij gezinshuizen

De dagvergoeding die de gezinshuisouder ontvangt ziet deels op huisvesting. Aangezien de vergoeding voor gezinsouders volledig wordt belast, zou het terecht zijn dat de huisvestigingskosten voor aftrek in aanmerking komen. Indien de woning als privévermogen is geëtiketteerd, is echter de aftrekbeperking van artikel 3.16 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001 van toepassing. Aangezien geen sprake is van een van een zelfstandige werkruimte kunnen de huisvestingskosten door de gezinsouders niet ten laste van de winst worden gebracht.

Onduidelijkheid

Veelal is vooraf voor gezinsouders niet duidelijk hoe de belastingheffing voor hen uitpakt. Als voorbeeld schets ik de onduidelijkheid in de volgende situatie. Een echtpaar woont samen met hun twee kinderen in een woning. Zij besluiten de woning van de buren aan te kopen en deze twee woningen samen te voegen tot één woning met gezinshuisopvang (zelfstandige onderneming). Door middel van het aanbrengen van een deur in de woningscheidende wand van de beide woonkamers komen beide woningen voortdurend met elkaar in verbinding te staan. De samengevoegde woning zal worden bewoond door het echtpaar, hun kinderen en vijf gezinshuiskinderen. De ‘oude’ woning wordt voor de inkomstenbelasting aangemerkt als eigen woning, waarop de eigenwoningregeling van toepassing is. Maar kan de samengevoegde woning ook als eigen woning blijven kwalificeren? En indien de wens is dat de nieuwe woning als ondernemingsvermogen wordt aangemerkt, geldt dit dan alleen voor de nieuw gekochte woning of voor de gehele samengevoegde woning? bron:nextens

 

Het is lastiger geworden om vermogen te verhullen

Inkeerregeling

Die regeling is bedoeld om in het buitenland verborgen vermogen op te sporen en te belasten. Tot en met 2014 werden geen boetes uitgeschreven als belastingplichtigen uit zichzelf opbiechtten dat ze vermogen hadden verzwegen in hun aangiftes. Vanaf dat jaar kunnen opbiechters de kans op een maximale boete van de fiscus verkleinen. Die bedraagt 300% van de achterstallige belastingen, schrijft het FD.

Daarnaast helpen de groeiende databerg en de toenemende (internationale) gegevensuitwisseling enorm. Tegelijkertijd richt een ander project binnen het programma zich op particuliere vermogens. Het gaat vaak om vermogen dat bijvoorbeeld in trusts, Stiftungen en Anstalten zit. De Belastingdienst probeert te achterhalen wie achter deze geanonimiseerde rechtsvormen zitten. Sinds het bankgeheim verdween in landen als België, Luxemburg en Zwitserland hebben dat soort constructies sterk aan populariteit gewonnen, stelt Van Krieken.

Vrijwillig of niet

De fiscus is samen met de Fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst (Fiod) en het Openbaar Ministerie, onderzoek gestart naar het gebruik van buitenlandse debet-creditcards. Fiscale zondaars kunnen daarmee het in het buitenland verstopte geld in Nederland uitgeven terwijl het moeilijk traceerbaar is. Iedere ontduiker loopt tegen datzelfde probleem aan. Hoe geef ik mijn verborgen geld uit?

Het programma Verhuld Vermogen heeft twee doelen vertelt de programmamanager. ‘Naar de grote groep toe dragen we uit dat belastingontduiking not done is en dat het net zich sluit, zodat zij niet in de verleiding komen te verhullen. We hopen dat degenen die niet-compliant zijn, daarvan terugkomen en zich vrijwillig verbeteren. Wie dat niet doet, sporen we op.’

Cash en crypto

Het streven is natuurlijk om alle gaten te dichten, maar alles afsluiten is een utopie zegt Van Krieken. Er ontstaan steeds nieuwe methodes en omwegen. Cryptocurrency is zo’n nieuwe manier om vermogen te verbergen. Maar die vorm zit nog in de beginfase. Een nadeel van het virtueel geld is dat de waarde sterk fluctueert.

Volgens de programmaleider is het aloude stapeltje bankbiljetten onder de matras nog altijd populair. Dat heeft onder meer te maken met de huidige lage of zelfs negatieve rente. ‘We hadden laatst een casus van iemand die ruim leefde en zei geen geld te hebben. Die bleek zijn vermogen in cash aan te houden.’

Civiele procedure

Je komt ze tegen in alle soorten en maten zegt Van Krieken. Sommigen zijn blij als ze tegen de lamp lopen’, vertelt hij. ‘Die zeggen tegen ons: ik heb iets dat als een donkere wolk boven mij hangt. Ze zijn het slachtoffer van hun eigen gedrag. Wij vragen ze mee te werken aan het in kaart brengen van hun vermogen en het opleggen van navorderingen. Als ze dat doen, zijn ze achteraf blij dat ze ervan af zijn.’

Aan de kant staan de mensen erg veel tegenstand bieden. De fiscus kan in die gevallen naar de civiele rechter stappen om informatie af te dwingen. Alles komt dan op straat te liggen omdat dit soort zaken openbaar zijn in tegenstelling tot zaken bij de belastingrechter. Er zijn dan ook fiscaal juristen die vinden dat de Belastingdienst te makkelijk naar het pressiemiddel grijpt, aldus het FD. bron:nextens

Onjuist doen van btw-aangifte; de gevolgen

Casus

De bestuurder heeft over de periode 2012 tot en met 2017 namens de stichtingen meerdere malen onjuiste aangiften omzetbelasting ingediend en daarmee ten onrechte bedragen aan omzetbelasting teruggevraagd en ontvangen. Het betreft een bedrag van € 286.150.

De ten onrechte ontvangen geldbedragen zijn vrijwel direct na ontvangst overgeboekt naar de privébankrekening van de bestuurder, bankrekeningen van zijn gezinsleden en naar bedrijven. De verdachte heeft zich hiermee tevens schuldig gemaakt aan (gewoonte)witwassen.

Het hof veroordeelt de bestuurder, op grond van het hiervoor genoemde, voor een gevangenisstraf voor 15 maanden (waarvan 3 maanden voorwaardelijk).

Tips voor de praktijk

In de praktijk komt het regelmatig voor dat er om diverse redenen ervoor wordt gekozen om een onjuiste btw-aangifte te doen. De grootste reden hiertoe in de afgelopen maanden is het hebben van financiële problemen. De Belastingdienst en het Openbaar Ministerie pakken dit soort zaken steeds vaker strafrechtelijk aan met als gevolg dat een gevangenisstraf of een taakstraf wordt opgelegd. Een ander bijkomend nadeel is dat desbetreffende persoon een strafblad heeft en daarmee bijvoorbeeld in de problemen raakt bij het aanvragen van een VOG (verklaring omtrent gedrag).

Bij het hebben van financiële problemen is het verstandiger om een correcte btw-aangifte in te dienen en te verzoeken om uitstel van betaling. Het verdient in dergelijke gevallen tevens aanbeveling om melding betalingsonmacht te doen om eventuele bestuurdersaansprakelijkheid risico te minimaliseren.

In sommige gevallen is het nog mogelijk om eerder ingediende onjuiste btw-aangiften te corrigeren zonder strafrechtelijke consequenties. In dergelijke gevallen wordt veelal nog wel een bestuursrechtelijke boete opgelegd, maar dit is minder ernstig dan een strafrechtelijke boete, taakstraf of gevangenisstraf. bron: nextens

De fiets van de zaak, de regels op een rij

Internationaal zakendoen, controleplicht bij facturatie?

Check toeslagen 2020, vraag aan tot 01.09.2021